背景：表面大喊简政放权，遇到关键环节却不放手；誓言补齐民生短板，该上马的项目却迟迟不开工……一段时间来，类似这样“调门高，落实少”的现象，让工作遇阻，让群众不满。

观点提要：习近平总书记强调，“特别要针对表态多调门高、行动少落实差等突出问题，拿出过硬措施，扎扎实实地改”。漂亮话说得再响，决心表得再坚决，如果没有行动的支撑，一切就都变成了空谈。一些人为什么爱唱高调？最直接的原因是，相较于扎扎实实的工作，动动嘴皮子显然更容易。讲成绩天花乱坠，讲经验头头是道，讲前景一片大好，不管靠不靠谱、合不合理，把总结当成了工作、把讲话当成了落实，用空头支票忽悠群众，以哗众取宠博取威信。这样的口头表态、言语作秀，实在是欺上瞒下。李卜克内西在《纪念卡尔·马克思》中写道：“他痛恨吹牛拍马的人，谁在他面前夸夸其谈，谁就会倒霉……‘空谈家’一词是他嘴里最严厉的谴责语——他只要认为某人是个‘空谈家’，就不会再理睬这个人了。”今天的改革发展，更需要唾弃“空谈家”，争当“行动派”“实干家”。不受虚言，不听浮术，不采华名，不兴伪事，以实干为舟，以奋斗作桨，我们就一定能勇往直前，驶向光辉的彼岸。

“实名登记”事项过滥的情形该改改了

12月26日 《新京报》 社论

背景：近日，全国人大常委会执法检查组关于检查《网络安全法》、《全国人大常委会关于加强网络信息保护的决定》实施情况的报告，提请十二届全国人大常委会第三十一次会议审议。报告建议认真研究用户实名制的范围和方式，坚决避免信息采集主体过多、实名登记事项过滥问题。

观点提要：“用户实名制”遭遇不少尴尬，可能是许多人始料未及的。从全国人大方面的执法检查报告看，有的互联网公司和公共服务部门，存储了大量公民个人信息，但安防技术严重滞后，一些地方，采集、窃取、贩卖和利用用户信息已形成黑色产业链。这种个人信息保护不力状况，与“实名登记”中搜集主体过多，登记事项过滥等不无关系。尽管在“一法一决定”中，也有相关规定，但相对现实中的复杂情形，相关约束显然还是太抽象了，在侵权面前仍失之“温柔”。法律上的“真空”，需要通过立法来修缮。考虑到《网络安全法》出台时间不长，而《个人信息保护法》屡列立法计划，却迟迟未能出炉，为节约立法成本计，应结合推进个人信息保护立法，规范用户实名制的范围和方式。这里面，尤其需要明确收集用户信息的原则、程序，保密和保护义务，不当使用、保护不力的法律责任，以及监督检查和评估措施。也只有将这些细化，才能杜绝和防范信息采集主体过多、实名登记事项过滥的乱象，让个人信息安全更有保障。

慈善创新的前提是保持专业

12月26日 《南方日报》 王庆峰

背景：“同一天出生的他是谁？一元助他改变命运”，在一项风靡网络的活动中，只要输入生日，就会出现一个相对应生日的贫困生及其家庭等信息，可直接捐钱。但有网友发现，同一个贫困生会出现不同的姓名和生日，受助孩子数量也和平台所称的不一致。

观点提要：众人质疑之下，发起此次募捐的分贝筹平台关闭了募捐渠道，深圳市民政局也介入了后续调查。“一元改变命运”的宣传语，不禁让人想起之前流行的“一元购画”公益活动，一天就筹集了1500万元，而且还使人们第一次意识到，公益慈善不一定非要“卖惨”，还可以有更具创新活力、更加丰富多彩的表现形式。自此之后，形式创新成为很多公益活动的卖点，不过，一不留神，这种形式可能沦为“好心办坏事”。分贝筹被质疑“诈捐”，再次证明了公益慈善需要专业性。首先，慈善的专业性体现在信息公开程度上，其中既包括事中事后的资金筹集、使用环节，也体现在设计募捐方案和备用计划上，而在该事件中，无论是测试传播率的说法，还是没有及时纠错的机制，都说明当事方准备不足；其次，慈善集众人之力、圆众人之梦，体现着人际之间的信任度，需要小心翼翼维护。事实证明，公益事件一旦泛起“虚假”波澜，对大家的善心都是一种伤害，有时还会造成恶劣的社会影响。“慈善是高尚人格的真实标记。”当前，我国慈善事业正迎来新的发展阶段，只有坚持以法兴善、全民慈善，对某些问题及时纠正，严格要求落实信息公开，才能不断提升慈善公信力。

村委会建成啥样 要让村民说了算

12月26日 《中国青年报》 朱昌俊

背景：近日，陕西眉县纪委就汤峪镇羊仓堡村“豪华办公楼”通报了处理意见，责成镇村采取多种方式力争三年内还清拖欠施工方的60万元，责成管理部门对全县村级“阵地”举债建设、拖欠项目款的项目进行全面整改。

观点提要：近年来，随着政府楼堂馆所建设新规的实施，“豪华办公楼”的新闻确实有所淡化。这次案例的特殊之处在于，它属于村级序列，似乎既有的楼堂馆所建设规定并未触及这一级别。换言之，村委会办公楼，到底建多大合适，更多还是属于村民自治的范畴，缺乏明确的规定约束。但这并不意味着想怎么建就能怎么建。至少，它应该与村一级的发展水平和当地“财力”相协调。那么，这里就出现了一个程序问题，如此举债建设，虽然有着上级部门的拨款，也获得了立项，但建多大、该不该举债，是否通过了必要的民意程序？从最终的结果来看，当地村民显然是被排除在了“议事”之外。暂且不论其豪华与否，这座举债建设的村委会缺乏民意支撑，是某种基层治理失调的产物。在当前的扶贫和新农村建设过程中，适当改善村委会的条件，也未尝不是精准扶贫的一个方面。但是，拿捏好尺度、平衡好实际需要和民众的心理感受同样重要。这起事件中，村民对于村委会的建设规模、地点、投入等都存在意见，已然超出了合理的限度。有必要认识到，一座超前的办公大楼带来的突兀感是次要的，更重要的影响是，它容易制造一种落差悬殊的对比，拉大基层干部与民众的“心理”距离。这对于基层治理、扶贫等都有害无益。（集纳 闻道）