同样的套餐，外卖价格比堂食价格贵11元，还要额外支付9元的外送费。近期，有消费者在一知名快餐品牌自主开发的APP上发现同样的产品，外送和到店取餐的价格差较多。北京青年报记者探访发现，多款APP上均存在此情况。对于差价，上述品牌的门店表示，外送与门店自取的价格确实有所差别，这是“公司定的”。除此之外，记者还发现多家餐厅的堂食价格也与外卖有所差别。

这一消息迅速上了微博热搜榜，阅读量超过了 1.4 亿，引发了大量关注。同样的套餐，从食材到加工工艺，可以说毫无不同之处，凭什么打上了外卖的标签，价格就要更贵一些?有网友认为，外卖需要额外的人力，价格高合理；但也有网友表示，外卖已经支付了配送费，商品价格也贵，不合理。有消费者表达了愤怒：“外卖堂食两套价”是人们不常注意的问题，甚至从未想过会有两套价格，这是一种变相的“欺骗”，商家赚钱的同时损害了消费者的权益。

有法律工作者就表示，“外卖比堂食定价高”的操作有违法之嫌，是对消费者知情权的漠视，是一种价格歧视行为。《价格法》明确规定，“经营者销售、收购商品和提供服务，应当按照政府价格主管部门的规定明码标价，注明商品的品名、产地、规格、等级、计价单位、价格或者服务的项目、收费标准等有关情况”，“经营者不得在标价之外加价出售商品，不得收取任何未予标明的费用”。快餐品牌在app平台上的这些加价，并没有向广大消费者明明白白晒出来、说清楚。《价格法》还规定，经营者不得有“提供相同商品或者服务，对具有同等交易条件的其他经营者实行价格歧视”等不正当价格行为。同样是购买麦当劳、肯德基的食品，为什么选择外卖而不是堂食的消费者，就一定要付出更高的价格呢?这难道不是一种价格歧视行为？

当然，也有网友对“外卖比堂食定价高”表示理解和支持。有网友认为，这并不奇怪，而是商家的定价策略，其目的就是在保障销售的基础上，尽可能达到利润最大化。对于餐企而言，每天的进餐时间段基本固定，原料和人手都有限，导致商品供应量也有限。而外卖是餐饮服务的延伸，外卖销售多，就会挤占堂食份额。为了达到供应平衡，保障门店基本客流和利润，就会考虑采取价格杠杆，引导部分对价格敏感的客户，选择堂食。餐饮业属于市场化服务业，企业拥有完全的自主定价权，只要做到明码标价，保障消费者的知情权和选择权，就是合法的。因此，只要餐企和平台遵守这些规定，那么“外卖比堂食贵”就不会违法。消费者如果觉得不合理，大可以用脚投票。

应该说，随着时代的发展，外卖成为了一些人生活中不可或缺的一部分，给忙碌的人们提供了方便的用餐方式。但“外卖套餐比堂食贵”，恐怕让人在选择是点外卖还是到店吃时要掂量一番了。显然，无论做如何选择，商家都不能忽视消费者的知情权。有评论分析，根据现行价格法律法规，餐饮业价格实行市场调节价，经营者可根据运营成本和供求状况自主定价。换言之，对于餐饮价格，到店就餐以到店的价格为准，网上订餐以网上价格为准。这也是外卖可以贵于堂食的原因，只要订餐平台向消费者明示了价格信息，确保消费者知晓价格详情。因此，对大多数人来说，点外卖看价格并不复杂，划不划算自己会评估，没必要完全和堂食的客人相对比。毕竟，消费者选择的余地很大，消费者如果觉得不合理，大可以用脚投票，换一家点餐。