用真相压倒那些可怕的想象
2019-01-04 15:47:11 来源:

■ 扈宏毅

真相只有一种,而人的嘴却可以轻易说出不一样的事实。我们庆幸的是,这次真相能够水落石出,并希望倘若今后再发生这类纠纷时,都能够找到真相,因为这关系到每个人对该不该扶摔倒老人的选择,关系到整个社会对传统道德的重新定义。

“扶老人反被讹”,这种具有一定代表性的事件,如今已经成了很多人的思维定式。12月31日,一则公开视频在网上引发热议,相关消息称,山东济南一位骑自行车的老人倒在地上,一男子称自己路过发现就拨打120急救,但老人指称是男子将其撞倒,并否认讹人。当事件并未调查清楚的时候,我们看到,评论中绝大多数网友都已经有了“老人讹人”的结论,有人咒骂老人,有人说“不该扶”,仅有极个别人说:“没有监控,不站队。”

警方经过调查,1月2日通报称,确实是男子的车把刮擦了老人,导致老人摔倒,这是经由化学成分鉴定得出的结论,而扶人男子表示接受警方的鉴定结果,并向老人道歉。

此时,有人说,“幸好这次正义没有缺席,否则肇事者就成了‘好人’,而被撞老人却要承受身体和精神的双重打击。”可以说,中国社会已经被“扶不扶”的话题折腾得不轻了,不只是当事人经不起精神和经济上的负担,作为围观者,也为此揪心并深感焦虑。

这件事所谓的反转,反映出当前社会舆论的大环境大抵是,在没有证据证明究竟是撞人还是扶人时,在双方各执一词时,很多人会习惯性地选择站到“扶人者”这边,认为“好人没好报”,“坏人变老了”,而被扶的老人,则自然成为没有道德底线的人。

之所以出现这种现象,既与之前一些类似案件对社会大众造成的心理影响有关,同时也不可否认,其中也掺杂着人们的某种自私心理和惰性思维。有些人是希望借此来助力自己“多一事不如少一事”的理论,为自己见到老人选择不扶而免除来自道德的不安。有些人纯粹是懒得思考和等待,而是乐于在第一时间下结论,做评判,而他们的结论只是基于自己的想象和平日的僵化思维,看到一两个要素,就立马给人和事件贴标签,把网络发言当成很随意的事情,而不认为发表观点需要有一颗责任心垫底。

当很多人在事实不清的时候就利用想象力对他人妄加指责,当那些“道德”“文明”的字眼从他们口中脱出,这对社会道德来说,不是另一种滑坡吗?

真相只有一种,而人的嘴却可以轻易说出不一样的事实。我们庆幸的是,这次真相能够水落石出,并希望倘若今后再发生这类纠纷时,都能够找到真相,因为这关系到每个人对该不该扶摔倒老人的选择,关系到整个社会对传统道德的重新定义。

在民事案件中,法律虽然规定“谁主张谁举证”,但从现实情况看,这又谈何容易。如若没有目击证人,无论是扶人还是撞人,当事人恐怕都会百口莫辩,甚至会出现为了证明自己说的是真话而设计假证人。

因此,弄清事实,调查真相,既不能指望人们在道德上的自觉,也不能完全指望主张者举证,而是应上升到司法层面和技术鉴定层面。既要完善技术监控手段,尽量做到监控无死角,必要时引入测谎技术;还要完善法律制度,一旦证实某一方为撒谎,就要让其付出代价和成本,而不只限于道德上的谴责;在医学鉴定上,对受伤老人的身体情况进行严格、科学的检测,以防受伤者在经济索赔上“狮子大开口”……而做这些,不仅仅是为了当事人,更是尽最大的努力捍卫真相,捍卫社会的公平正义。

责任编辑: 作者:

① 凡本网注明"稿件来源:济宁日报、济宁晚报"的所有文字和图片稿件,版权均属于 济宁日报社和东方圣城网所有,任何媒体、网站或个人未经本网协议授权不得转载、链接、转贴或以其他方式复制发表。已经本网协议授权的媒体、网站,在下载使用时必须注明"稿件来源: 东方圣城网",违者本网将依法追究责任。

② 本网未注明"稿件来源:济宁日报、济宁晚报"的文/图等稿件均为转载稿,本网转载出于传递更多信息的目的,并不意味着赞同其观点或证实其内容的真实性。如其他媒体、网站或个人从本网下载使用,必须保留本网注明的"稿件来源",并自负版权等法律责任。如擅自篡改,本网将依法追究责任。如对稿件内容有疑议,请及时与我们联系。

③ 如本网转载稿涉及版权等问题,请作者在一周内速来电或来函与东方圣城网联系。

投稿请至邮箱:jnrbs@163.com

※ 联系电话:(0537)2343210

相关新闻